Clásicos

Foro para comentar y proponer actividades del canal #Literatura
viajero
Novato
Novato
Mensajes: 6
Registrado: 03 Mar 2005 00:00
Ubicación: Madrid

Clásicos

Mensajepor viajero » 09 Mar 2005 20:25

Hola a todos, ahí les va una pregunta espero haya muhca participación: <BR> <BR>¿Cuándo podemos decir que una obra (novela, cuento, poesía) se convierte en un clásico? ¿Es el tiempo el que lo determina? ¿La moda? ¿convención social? ¿Ya está ahí su valor "de clásico" de manera apriori independientemente a su clasificación y contexto? <BR> <BR>Bienvenida la discusión: <BR> <BR>Un abrazo

Brown
Forero
Forero
Mensajes: 24
Registrado: 03 Ene 2005 00:00
Ubicación: Alicante

Clásicos

Mensajepor Brown » 11 Mar 2005 16:18

según la Rae: <BR> <BR>3. adj. Dicho de un autor o de una obra: Que se tiene por modelo digno de imitación en cualquier arte o ciencia. U. t. c. s. <BR> 4. adj. Perteneciente o relativo al momento histórico de una ciencia, en el que se establecen teorías y modelos que son la base de su desarrollo posterior. <BR> <BR>Para mi Viajero mi idea de un clasico es la de aquel libro que sigue teniendo interes a traves del tiempo, independientemente de las modas. <BR>Por su contenido, por ser imnovador en algún aspecto, por haber influido de manera determinante en las obras posteriores o creado movimientos literarios y nuevas formas de expresión que son reconocidas universalmente. <BR> <BR>Algo que tiene un valor indiscutible, lo que ya es dificil <IMG SRC="images/forum/icons/icon_smile.gif">)) <BR>saludos <IMG SRC="images/forum/icons/icon_smile.gif">

viajero
Novato
Novato
Mensajes: 6
Registrado: 03 Mar 2005 00:00
Ubicación: Madrid

Clásicos

Mensajepor viajero » 11 Mar 2005 17:49

Estimado Rae: <BR> <BR>El problema de tu argumento es que tenemos que dejar que el tiempo determine la capacidad que tiene una obra de trascender por encima de las modas, de influir a posteriores obras y/o de crear o ser base de nuevos géneros literarios. En pocas palabras, no resuelve la cuestión del cómo saber que un clásico puede considerarse efectivamente eso, un clásico. Pareciera, entonces, que tendríamos que esperar a que el tiempo convierta en clásico lo que antes era otra obra más. Porque de aceptar dicho argumento tendríamos que esperar doscientos años para decir que el Nombre de la Rosa o Cien años de soledad, son clásicos. Y de hecho, ya lo pregonamos de éstas novelas, desde ahora, sin tener que esperar esa limitante temporal, ¿por qué? ¿Cómo se descubre esa capacidad de ser clásicos? <BR> <BR>Por otro lado, la variable de la “moda” o la convención social influye mucho para determinar un clásico. ¿Cuántas obras enterradas, ocultas en la sombra de manera perenne, no salieron a luz y tal vez no saldrán nunca para mostrarnos su valor de clásicos? ¿Por qué? Porque un sector editorial ha preferido unas obras sobre otras ¿Lo ha hecho siempre con la intención de divulgar sólo aquellas obras con tendencia a ser clásicos o por ser los libros que más se podrían acomodar (vender, distribuir, etc.) al pensamiento de “x” época? <BR> <BR>Yo sinceramente estoy de acuerdo contigo. No encuentro mejor opción para descubrir un clásico que dejar pasar el tiempo y averiguar su trascendencia. Lo cual no quiere decir que sienta que esa sea una salida insuficiente para poder juzgar el valor de una obra y decir que es o será un clásico o en otras palabras decir que está tan bien escrito que puede considerarse una parte más de las mejores obras de la literatura. Porque tal vez, aunque yo lo considere vehementemente ahora, puede que generaciones futuras no lo hagan. <BR>

Brown
Forero
Forero
Mensajes: 24
Registrado: 03 Ene 2005 00:00
Ubicación: Alicante

Clásicos

Mensajepor Brown » 14 Mar 2005 04:10

En principio coincidimos en que ambos, consideramos el Nombre de la Rosa o Cien años de soledad como candidatos a "Clasicos",lo que no es poco. <BR>Pero efectivamente la clave está en tu último parrafo viajero:"Porque tal vez, aunque yo lo considere vehementemente ahora, puede que generaciones futuras no lo hagan." <BR>Partimos de la base de que no podemos leerlo todo, opinamos sobre lo que conocemos, y es posible que en el futuro otras generaciones den valor a libros que nosotros ahora ni siquiera conocemos. <BR>Es habitual en el mundo de la cultura, escritores, pintores, musicos, etc.. <BR>que han sido reconocidos como clasicos mucho despues de su época. <BR>El tiempo es determinante, aunque nos cueste admitirlo y nos resulte frustante. <BR>saludos <BR> <BR> <BR> <IMG SRC="images/forum/icons/icon_smile.gif">

Brisne
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 72
Registrado: 18 Dic 2003 00:00

Clásicos

Mensajepor Brisne » 07 Abr 2005 00:42

Yo no sé lo que es un clásico, de hecho me importa bien poco calificar un libro de una cosa o de otra. ¿Qué importa que sea clásico o moderno? <BR>A mi me importa poco, aunque si tuviese que hablar de clásicos supongo que serían aquéllos que traspasan el tiempo o que el tiempo los traspasa y los leas cuando los lees siguen estando vigentes, sea el siglo XVI o el XXI. <BR>Eso es para mi un clásico, por eso no sabría decir que libros dentro de 500 años seguirán siendo clásicos o cuales no. <BR> <IMG SRC="images/forum/icons/icon_smile.gif">

viajero
Novato
Novato
Mensajes: 6
Registrado: 03 Mar 2005 00:00
Ubicación: Madrid

Clásicos

Mensajepor viajero » 08 Abr 2005 21:34

Eso de "importar bien poco" la taxonomía donde se englobe un libro, denota una cierta abulia hacia la reflexión literaria. La capacidad de lectura del humano está muy limitada, puesto que el humano promedio vive muy poco en comparación con los libros que existen. Esto debería considerarse siempre que se escoje un libro para empezar a leerlo. Un libro "moderno" como tú lo has llamado, puede llegar a gustarte hasta el paroxismo o decpecionarte considerablemente, pero cuando lees un "clásico" es raro que te decpeciones; a lo más, puede que no estauvieras preparado para leerlo, pero su calidad ha sido demostrada por el tiempo (parámetro definitorio que muy bien mencionas). En pocas palabras, es difícil equivocarse con un clásico mientras que con un "moderno" es más fácil errar. <BR> <BR>No creo que sea una pérdida de tiempo calificar los libros (la realidad es que hay buena literatura y mala), y el que crea que carece de importancia calificar libros lo reto a leer sólo "best sellers"; al final qué más dará si sólo se trata de leerlos y no de calificarlos" <BR> <BR><BR><BR>[ Este mensaje fue editado por: viajero on 08-04-2005 16:36 ]

Brisne
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 72
Registrado: 18 Dic 2003 00:00

Clásicos

Mensajepor Brisne » 29 May 2006 16:07

Caray, llevaba mucho tiempo sin escribir aquí. Leyendo el tema clásicos se ha despertado mi hambre de escritura. <BR> <BR>Que la discusión sobre lo que es un clásico o no lo es no me interese y ello lleve a pensar que soy abúlica con la escritura es una cosa, y que los clásicos no decepcionen otra. <BR> <BR>¿Cuales de los libros que se editan ahora serán clásicos? Ese es el debate que yo quería iniciar, no el de cuales son clásicos. Aunque vamos, que también podemos hablar sobre ello. ¿Clásicos solo los griegos y latinos? ¿Incluimos en clásicos obras del siglo XX o no?¿Cuando hablamos de clásicos, hablamos solo de obras no depcionantes o hablamos de obras que reflejan el canon de una época? <BR>El terreno de la decepción es tan personal que habrá gente decepcionada con los mosqueteros y encantada con la Metamorfosis. ¿La metamorfosis es un clásico? <BR>Espero sus respuestas.


Volver a “#Canal Literatura”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados