¿Libertad de prensa versus derecho a la intimidad?

Todo aquello que nos interesa contrastar con los demás.
Responder
zynnya
Habitual
Habitual
Mensajes: 35
Registrado: 18 Mar 2004 00:00
Ubicación: Madrid

¿Libertad de prensa versus derecho a la intimidad?

Mensaje por zynnya »

¡Año nuevo, foro nuevo! Echaremos de menos el antiguo foro. Creo que, los que en él hemos participado, nos hemos expresado con libertad y respeto. Nos trasladamos con nuestras lecturas, poemas, inquietudes y pequeñas historias. ¡Feliz andadura!
<BR>
<BR>Voy a estrenarlo con un tema de actualidad: la libertad de prensa, el derecho a la intimidad, el código ético, la primacía de los derechos individuales sobre los colectivos en según que casos.
<BR>
<BR>Pilar Manjón, la representante de las víctimas del atentado del 11-M, ha reabierto un debate siempre presente en los medios de comunicación. Ha pedido que no se utilicen las imágenes de las víctimas cuando se informe del atentado. Es una petición entendible, pero ¿es atendible?
<BR>
<BR>No hace mucho, viendo la información deportiva en el Telediario de las 3 de la tarde, el de máxima audiencia, informaban de la muerte súbita, en el mismo campo, de un jugador de fútbol. Se veía, en una imagen lejana, cómo se desplomaba. Yo estaba comiendo en un restaurante con varias personas. Se hizo el silencio, todos pusimos nuestra atención en la televisión. Yo pensé que ahí terminaría la información, pero no fue así. En un primer plano, salía el jugador tendido en el césped, boqueando, con los ojos inmensamente abiertos. Eran blancos, eran los globos oculares, no había pupilas. Después, una imagen de su pecho: subía y bajaba despacio, hasta que dejó de hacerlo. Fue su muerte, su último estertor en directo. No se me ocurre acto más íntimo que el de la propia muerte. Me pareció… obsceno (no sé si es la palabra más adecuada); obscena esa exposición pública, atentatoria contra el desgraciado jugador, su familia y las personas que le querían. Y la pregunta es: ¿hacía falta esa exhaustividad en la imagen para transmitir la noticia de su muerte?
<BR>
<BR>Dice Antonio Gala que no está de acuerdo con el dicho de “una imagen vale más que mil palabras”, que incluso para hacer esa afirmación hacen falta siete. Yo no estoy segura de eso. Cuando ocurrió el atentado de Irene Villa, contaba el entonces ministro del Interior español, harto de la poca colaboración de los países de la Unión Europea en la lucha contra el terrorismo etarra, que cogió el video con las imágenes del atentado, convocó una reunión de todos los ministros del Interior de la Unión y les obligó a verlas. Salió de allí con el firme compromiso de su máxima colaboración, sobre todo de Francia.
<BR>
<BR>¿Hay que poner límites? ¿Se pueden sacrificar los derechos del individuo en “beneficio” de la colectividad? ¿Se puede considerar la emisión de ciertas imágenes como libertad de prensa?
<BR>
<BR>Queridos foreros, los que escriben, los que nos leen, los que querrían escribir y no se atreven, un saludo de zyn.
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>

haddass
Colaborador
Colaborador
Mensajes: 93
Registrado: 15 Dic 2003 00:00
Ubicación: Murcia

¿Libertad de prensa versus derecho a la intimidad?

Mensaje por haddass »

Nuevo antiguo foro zyn , porque este fue el primero que tuvimos. La pena es que no podamos pasar el que hemos compartido estos últimos meses, al menos por ahora.
<BR>Pero digo lo mismo que tu: esperemos una bonita andadura para este también
<BR>
<BR>Rehiriéndome al tema que propones, ya he comentado alguna vez en el canal que me gustaría que hubiera una lista o algo similar, donde yo pudiera dejar prohibido o “ no permitido” explícitamente que se utilice mi imagen destrozada o mutilada si por desgracia tuviera un accidente o me estrello contra un camión o cualquier otra contingencia que me ocurra en la vía publica. La imagen de portada de los periódicos del día siguiente fue una bomba más del 11M.
<BR>Aquel día aciago mirando la televisión estuve llorando horas y horas. Por lo que veía y por lo que me recordaba. Por lo injusto y lo inexplicable de que cosas así puedan pasar, como inexplicables e injustas son tantas y tantas cosas que pasan a diario. Según repetían una y otra vez esas imágenes mi memoria sacaba de los más profundo recuerdos ya perdidos o desdibujados por el tiempo haciéndose presentes, vivos y nuevamente dolorosos.
<BR>Lloraba por ellos y lloraba por mí, porqué no pude parar ese proceso ni cerrar mis ojos ni apagar mis oídos ni acallar mi corazón ni sustraerme al desanimo y la más honda pena.
<BR>¿Es necesario ese desgarro informativo? yo creo que no. La radio informa igualmente y no nos somete a tan exhaustivo e innecesario sufrimiento y sobre todo no utiliza la imagen de las victimas en una exposición escabrosa de sus cuerpos destrozados, mutilados e irreconocibles como si de un gran circo romano se tratase. Intercalar además publicidad de perfumes, de productos dietéticas de coches de lujo o de viajes de placer me parece para más INRI una manera escandalosa de hacer caja.
<BR>Yo no sé como se puede regular todo este maremagnun de contradicciones, ¿quizá apelando al sentido común?. ¿Al tan traído y llevado respeto a la imagen?, ¿ A la profesionalizad de los medios de información?.
<BR>
<BR>El problema además es que nadie sabe que se remueve en cada uno de nosotros, los espectadores, cuando de sopetón en cualquier momento se nos espetan imágenes de ese calibre sin avisar ni advertir ni darnos la opción de apagar el televisor. No es la primera vez que alguien se entera así de la muerte de un familiar cercano.
<BR>¿Qué podemos hacer? No lo sé, por algo son el cuarto poder. ¿qué poder representamos todos los demás?.
<BR>
<BR>Besiños.
<BR>

ignacio
Habitual
Habitual
Mensajes: 37
Registrado: 20 Dic 2004 00:00

¿Libertad de prensa versus derecho a la intimidad?

Mensaje por ignacio »

Recuerdo dos escenas semejantes. La primera me provocó vómito: fué en tiempos de la caída del Sha. En Teherán habían hecho arder un carro de combate y los tanquistas morian entre llamas. Uno asomaba por una trampilla convulso antes de que el último impulso hiciera que sus brazos, su cabeza y su torax quedaran colgando apoyados en el borde de la torreta. Lo que me dió asco fue la multitud gritando y saltando y sobre todo ver sus caras de alegría.
<BR>
<BR>En la segunda, en tiempos de la desintegración de Yugoslavía, el tanquista había escapado. Se encaminaba reprendiendo a sus atacantes. Gesticulaba enfadado, en uno de sus brazos todavía la ropa ardía. Fué al principio de aquellas guerras, en Eslovenia, y aún había esperanzas de paz.
<BR>
<BR>Ahora que escribo me acuerdo de Vietnam. del vietcon al que disparaban un tiro en la sien en una calle en Shaigon, de la niña que corria gritando quemada por el napal...
<BR>
<BR>Del periodista asesinado en Nicaragua y que filmó su muerte...
<BR>
<BR>Soy incapaz de extraer una conclusión que aporte opinión al debate. Sólo que prefiero haber visto esas imágenes a haberlas ignorado.
<BR>
<BR>Claro que muchas de ahora son gratuítas y se presentan por fines espúreos, pero yo me acuerdo de algunas de las de antes, de las que he hecho mías, y he olvidado todas aquellas que de seguro las acompañaban.
<BR>
<BR>Es algo así como el GH, identifico algún nombre y reconozco alguna cara. Desconozco cúantos años lleva de emisión y simplemete me parece tan obsceno que no me deja otra huella que una repulsa aprendida a verlo.
<BR>
<BR>Y ahora recuerdo otra, con una distinta cualidad, los cuerpos despedazados de unos americanos colgando en un puente en una ciudad de Irak; es la misma imagen reflejada por Goya, es la foto de un oficial polaco en la revolución rusa... Hay imágenes que se repiten debido a que algunas constumbres de la humanidad no cambian. Puede que por ser constitutivas de nuestra personalidad común.
<BR>
<BR>Saludos.

haddass
Colaborador
Colaborador
Mensajes: 93
Registrado: 15 Dic 2003 00:00
Ubicación: Murcia

¿Libertad de prensa versus derecho a la intimidad?

Mensaje por haddass »

<!-- BBCode Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Code:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><PRE>Hay imágenes que se repiten debido a que algunas constumbres de la humanidad no cambian</PRE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode End -->
<BR>Probablemente esa sea la cuestión Ignacio. Pero si tengo interés por los cuadros del dos de mayo me voy al museo a verlos y pago por ello, nadie me los tiene que poner en la mesa a la hora de comer y mucho menos cobrandome.
<BR>En la actualidad, donde uno puede subscribirse para que le manden las últimas noticias al móvil, no veo la necesidad de bonbardear al prójimo con la excusa de la sensibilización de las conciencias. El que tiene esa sensibilidad la tiene con esa publicidad o sin ella, y el que no la tiene exactamente igual. Lo demás es marketing puro y duro.
<BR>Lo mismo que si quiero dejar de fumar, busco información y ayuda. Nadie tiene que asustarme ni acosarme ni dirigir mi criterio ni mi voluntad.
<BR>Pero la pregunta de zynnya era otra..
<BR>
<BR><!-- BBCode Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Code:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><PRE> ¿Hay que poner límites? ¿Se pueden sacrificar los derechos del individuo en “beneficio”
<BR>de la colectividad?
<BR>Se puede considerar la emisión de ciertas imágenes como libertad de prensa? </PRE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode End -->
<BR>Seguramente si tuvieras que poner tu rostro y tu dolor o el de tus familiares para que los demás tuvieran sus imagenes del siglo Ignacio, tu respuesta sería otra.
<BR>Y a la pregunta de zynnya responder, desde mi punto de vista,que no solo está la libertad de informar, sino la libertad de elegir ser informado y cuando se desea recibir o no esa información. Que mi derecho a estar informado se colma con la exactitud de los datos, no necesito imagenes lacerantes una y otra vez y desde luego si pasa por aumentatr inutilmente el dolor de otras personas, es que no tengo ningún tipo de sensibilidad por más que me digan que ese es el objetivo. (habría que hablar mucho de eso también.)
<BR>
<BR>Besiños navideños
<BR>
<BR>
<BR> <IMG SRC="images/forum/icons/icon_smile.gif">
<BR>
<BR><BR><BR>[ Este mensaje fue editado por: haddass on 27-12-2004 23:22 ]

Brown
Forero
Forero
Mensajes: 24
Registrado: 03 Ene 2005 00:00
Ubicación: Alicante

¿Libertad de prensa versus derecho a la intimidad?

Mensaje por Brown »

Esta es la llamada sociedad de la información.
<BR>Este tiempo es el que nos toca vivir y el acceso a la información es un gran logro aunque tenga algunos puntos negativos.
<BR>No creo que pueda regularse porque afecta a muchos ambitos y muy diferentes.
<BR>Las victimas se pueden quejar del abuso de las imagenes pero no del uso.
<BR>bueno es un tema muy dificil la verdad.
<BR>
<BR>Un saludo cordial
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>

Ispahan
Novato
Novato
Mensajes: 7
Registrado: 10 Feb 2004 00:00

¿Libertad de prensa versus derecho a la intimidad?

Mensaje por Ispahan »

No sé cual es el mejor modo de respetar al telespectador. No sé cual es la programación que mas le beneficiaría. Ni siquiera sé lo que tienen en común los diversos telespectadores. No sé cual es el umbral de tolerancia de cada uno de ellos ni aquello que llega a conmoverles cuando miran y escuchan a un televisor. Se habla de la función informativa y didáctica de una televisión espectacular y de la función identificativa antropológica de la televisión especular. Se nos presenta la realidad en porciones supuestamente representativas del “todo real” pero me da la impresión de que no se hace para informar objetivamente sino para fidelizar a la clientela. El telespectador es un cliente que consume marcas de empresa y que es informado con parcialidad e interés comercial. De todas formas la complejidad de la realidad no cabe en un informativo de media hora asi que hay que “cocinar”. ¿Cuántas imágenes de cadaveres, asesinatos, torturas, etc... tiene que ver una persona “normal” para volverse insensible a la desgracia ajena?. ¿Cómo es posible que alguien pueda insensibilizarse viendo personas muertas? ¿Serán los médicos forenses las personas mas insensibles del planeta?. Si la imagen cruda de un cadaver destrozado molesta y desviamos la mirada horrorizados es por que no toleramos la realidad tal como es. Al mismo tiempo, una vez que hemos comenzado a mirar, es dificil dejar de mirar. Queremos saber lo que ocurre de verdad, lo que le ocurre a nuestra especie, queremos recordarlo y homenajeamos con imágenes y palabras a los que mas sufrieron. Levantamos monumentos para no olvidar. Recuerdo la estatua que hay a la entrada del campo de concentración de Mautthausen. Es un bloque cúbico del que brota un hombre, un oficial ruso, le congelaron enchufandole con una manguera. Esa es la porción representativa del sufrimiento en el campo que alguien ha escogido y que todos podemos imaginar espantados. Os referís a la antítesis derecho individual / derecho colectivo. El televisor es como un espejo que refleja lo que le ocurre a los demás y tambien lo que se supone que representa a una sociedad nacional, sus hechos culturales, sus peculiaridades, y es una proyección de futuro, la transmisión del ideal en la ficción y en el deseo representativo en nuestras inquietudes colectivas, las que nos identifican a todos en unos rasgos comunes de forma y de fondo, de apariencia y de personalidad. El derecho individual y colectivo coincide en muchas ocasiones. Lo que beneficia a un individuo beneficia a un colectivo y viceversa. La “imagen en bruto” es la prueba irrefutable del hecho y es la verdad definida sin palabras. No nos tratan como al protagonista de “la naranja mecánica”. No nos colocan unas pinzas en los ojos para obligarnos a mirar la violencia. ¿Qué significa recrearse en lo macabro?. Todos queremos saber lo que nos pasa y lo que nos podría pasar. Necesitamos saber que hay personas como nosotros y nos complace observar a aquellos que han obtenido lo que más deseamos, a aquellos que superan problemas como los nuestros y eso nos da esperanza e ilusión. Nos decimos: Si este lo ha conseguido yo tambien puedo. Si este ha superado la vergüenza de mostrarse en público tal como es y veo que se parece tanto a mi, esto me hace sentirme mas capaz y mas fuerte. Es la televisión especular que mencionaba antes. ¿Cómo nos está transformando la televisión?. Creo que nos hace más perezosos, menos reflexivos, más insociables y más felices (en el sentido de menos conscientes de nuestros problemas). No hay que alarmarse y si pensamos que es perniciosa o que nos pilla a traición mostrandonos unas imágenes que no queremos ver, podemos deshacernos del televisor o apagarlo para siempre. A ver quien se atreve.

Responder

Volver a “Opiniones”