Sobre los ataques a los símbolos de tradición Hispánica.

Sobre los ataques a los símbolos de tradición Hispánica.

Paloma Pájaro, junio de 2020.

 

Como respuesta a la intensificación de los ataques perpetrados contra símbolos históricos de tradición hispánica en EEUU y otros lugares del mundo, el pasado sábado 20 de junio traté de explicar a partir de 16 escuetos puntos por qué España nunca se vio comprometida de modo sistemático ni con la explotación esclava, ni con la exclusión social, ni con la aniquilación deliberada de pueblos enteros por motivos raciales (incluyo traducción al inglés).

La prohibición de esclavizar al vencido la hace Isabel la Católica y esto supuso tal revolución conceptual que resultó incomprensible para mucha gente de la época. Las Leyes de Burgos (1512) establecen la naturaleza jurídica del indio como hombre libre con todos los derechos de propiedad.

No podía ser explotado y podía trabajar a cambio de un salario justo; se establecen horarios laborales, se exime del trabajo a los menores de catorce años, se respeta la situación social de los indios caciques y de sus descendientes, se prohíben los castigos físicos, etc.

El derecho de conquista se basaba en tres fuentes: el derecho romano, el medieval y el Pontificio. España cumplía con los tres, pero Carlos I detiene la conquista para determinar si es o no legítima desde el punto de vista moral.

En la Controversia de Valladolid se cuestionan estos tres derechos. De ahí sale la figura del “protector de indios” y el moderno derecho de gentes. Nunca antes se había preguntado un pueblo vencedor dónde empezaban los derechos propios y dónde empezaban los del vencido.

Por primera vez en la historia el poder político se somete a la filosofía moral y son los juristas y teólogos de la Escuela de Salamanca quienes realizan esta labor prefigurando el Derecho internacional y los llamados “derechos humanos”.

Una de las primeras consideraciones que reconocieron los teólogos y juristas españoles del siglo XVI fue que las sociedades indígenas no eran amorfas (tal y como sugería el agustinismo político), sino que eran sociedades ya constituidas cuya formación implicaba el desarrollo de una racionalidad técnica, jurídica, artística y política.

El racionalismo tomista venció en España al agustinismo político, que fue el seguido por los protestantes. Este racionalismo tomista reconocía la racionalidad del indio y supuso, por eso, el reconocimiento también de sus derechos, entre otros el de ser propietarios de sus tierras.

Eso no quiere decir que la acción del Imperio español fuese angelical: hubo abusos individuales igual que los hay en nuestras sociedades actuales a pesar de la ONU, a pesar de la Declaración de Derechos Humanos del 48 y a pesar de nuestras avanzadas democracias y de nuestros refinados códigos penales. Por eso es tan importante la distinción entre finis operis y finis operantis que, de forma grosera, podría extrapolarse a otros ámbitos. Por ejemplo, ¿la norma objetiva de la policía en EEUU es masacrar negros? De cara a quienes cantan “el Estado opresor es un macho violador” ¿acaso la norma objetiva, positiva, del Estado español o del chileno es discriminar, violar o alentar el asesinato de mujeres?

En la América española se estipuló una educación legalmente interracial y, gracias a ello, muchos indios estudiaron y se dedicaron a las leyes. Tenían cátedras de lenguas indígenas, cuyo conocimiento era obligatorio para todos los religiosos que ejercieran la enseñanza.

10º Se fundaron 25 universidades en toda la América española. Los portugueses no fundaron universidades. La primera en Brasil data de 1913. ¿Qué decir del imperio alemán en África y el holandés en Oceanía? Y la muy culta Bélgica no abrió ni una sola universidad en el Congo.

11º Colegio San Pablo de Lima: biblioteca más importante del continente americano con más de 40.000 volúmenes (frente a los 4.000 de Harvard fundada en 1636), libros no precisamente dedicados a la doctrina católica sino a las matemáticas, la arquitectura, botánica, medicina, etc.

12º Cultura musical barroca en la América española: los pobladores locales ocuparon sus lugares en el coro, como solistas, instrumentistas, copistas, constructores de instrumentos, compositores e incluso maestros de capilla.

13º Al igual que Roma extendía sus instituciones allá donde fuera, con el derecho romano a la cabeza, así España replicaba en América los Cabildos, que eran pequeños parlamentos descentralizados en las ciudades y cumplían una función legislativa. Luego estaban las Reales Audiencias (ejecutivo) y la Legislación de Indias (judicial). El Imperio español es el primer heredero del Imperio romano cuyo objetivo es ponerse al servicio político de todas las partes, orientándose a elevar políticamente a las sociedades consideradas más primarias. Por eso los territorios españoles de ultramar no eran “colonias” (entendidas en el sentido abrasivo del término, más moderno). Eran provincias, “reinos” gobernados por virreyes.

14º Este sistema se había ido construyendo en la Península desde el siglo IX: Cortes donde está representado el pueblo, las primeras con campesinos libres que pueden elegir señor, con municipios de hombres libres y amplia capacidad de decisión.

15º El Imperio se consolida manteniendo algunas de las estructuras políticas preexistentes, como la figura de una nobleza indígena hereditaria, los llamados curacas, siendo ellos quienes ocuparon los cargos principales de estos cabildos.

16º Los nativos americanos fueron considerados como súbditos de la Corona, tan españoles como uno de Salamanca, hecho que fue interpretado por la Europa del norte como una transgresión contra la pureza racial y un atropello a la higiene moral.

Y podría continuar, pero para ahondar en estos asuntos ya están los 77 capítulos publicados hasta la fecha en el canal de Fortunata y Jacinta en yYouTube. En definitiva, es más fácil alinearse con ciertos zurcidores de la moral biempensante antes que enfrentarse a los hechos. Pero lo cierto es que todo esto lo aporta España objetivamente: no es una interpretación ideológica o interesada, sino una realidad que se ha ocultado a varias generaciones de españoles y de hispanoamericanos.

Hasta aquí el hilo presentado en redes sociales. Dicho hilo se viralizó en Twitter, dando lugar a un nutrido conjunto de objeciones, ampliaciones, precisiones y también insultos, simplificaciones y tergiversaciones de todo tipo. Este es el enlace a mi cuenta de Twitter por si quieren revisar el material que allí se ha generado.

Es interesante advertir que hasta hace muy pocos años, apenas quince, el Columbus day era celebrado en EEUU en honor de Italia (de forma extraoficial desde 1792; como fiesta federal a partir de 1934). Como ejemplo, lean estas declaraciones del presidente Truman: “Desde los días en que Colón descubrió América, incalculables miles de seres han venido al Nuevo Mundo desde las costas de Italia para contribuir con su esfuerzo a nuestra cultura y civilización. Ellos han seguido el trabajo de Cristóbal Colón, reviviendo el espíritu que él ejemplarizó y en este aniversario del afortunado final del intrépido viaje yo les saludo por la fiesta que ellos han representado en la historia de esta nación”.

Aquellos que niegan la existencia de la ideología antiespañola, dirigida geopolíticamente contra toda la comunidad hispana, tendrán que explicar por qué el dedo acusatorio que hoy día justifica el derribo de las estatuas de Cristóbal Colón en distintos puntos de EEUU no señala, culpabilizándola, a la nación italiana y a los italianos, sino que se dirige, imperturbable hacia España. Y que conste que Colón, en efecto, cometió excesos en América, razón por la que fue traído a la Península con los grilletes puestos y vilipendiado por las calles de Granada. Traigo, por tanto, el caso de Colón para evidenciar las contradicciones que se viven actualmente en EEUU respecto al juicio moral de determinados hitos de su historia. Lo que interesa subrayar es que mientras en EEUU esa ideología antiespañola puede servir para reforzarse internamente como nación, en los países hispanoamericanos y en España sirve para dirigir ese odio hacia dentro, creando facturas internas muy graves y un enorme extravío identitario.

Y prueba de ello es que quienes con más esfuerzo han atacado el citado hilo han sido españoles, mexicanos, colombianos, peruanos, bolivianos, etc. En este vídeo (incluyo texto del guion: http://www.nodulo.org/forja/forja052.htm) exponía hace pocos meses cómo a principios del XX insignes representantes de las naciones hispanoamericanas sí sabían que se encontraban en abierta confrontación dialéctica contra otras plataformas geopolíticas, sabían que el enemigo no era España y que en la unión podía estar la fuerza (por supuesto, tampoco buscaban una especie de armonicismo tontorrón con España, sino posibles alianzas frente a enemigos comunes). Por cierto, y para evitar suspicacias, sé bien que el ataque a los símbolos de tradición hispánica (estatuas de Cervantes, Isabel la Católica, Fray Junípero, Oñate, etc.) es sólo uno de los efectos del Black Lives Matter, fenómeno complejo que tiende a ser interpretado en clave dualista (globalismo aureolar versus patriotismo; demócratas contra republicanos; globalistas contra Trump, capitalistas industriales versus capitalistas financieros, etc.), pero que precisará de análisis más precisos.

Salud a todos los hispanohablantes del mundo, a un lado y otro de los océanos.

 

Paloma Pájaro, Salamanca a 23 de junio de 2020.


 

 

Versión en Inglés

 

Here I try to gather 16 concise points, why Spain was never systematically compromised neither with slave exploitation, nor with social exclusion, nor with the deliberate annihilation of entire peoples for racial reasons.

1st The prohibition of enslaving the defeated was made by Isabella I of Castile (Isabel la Católica), which meant such a conceptual revolution that resulted in being incomprehensible to many people of the time. The Laws of Burgos (1512) established the legal nature of the Indian as a free man with all property rights.

2nd They couldn’t be exploited and could work in exchange of a fair salary; working hours are established, minors under fourteen are exempted from work, Indian chieftains and their descendants’ social situation is respected, physical punishment is prohibited, etc.

3rd The right of conquest was based on three sources: Roman, Medieval and Pontifical law. Spain complied with all three, but Carlos I stoped the conquest to determine whether or not it was legitimate from the moral perspective.

4th These three rights are questioned in the Valladolid Debate. From there comes the figure of “the Protector of the Indians” and the modern right of populations. Never before had a victorious population wondered where their own rights began and where those of the vanquished began.

5th For the first time in history, political power submits to moral philosophy and it is the jurists and theologians of the School of Salamanca who carry out this work prefiguring international law and the so-called “human rights”.

6th One of the first considerations recognized by the Spanish theologians and jurists of the 16th century was that indigenous societies were not amorphous (as suggested by political Augustinianism), but were already constituted societies whose formation implied the development of a technical, legal, artistic and political rationality.

7th Thomist rationalism defeated political Augustinism in Spain, which was followed by Protestants. This Thomist rationalism recognized Indian’s rationality and therefore also meant, the recognition of their rights, among others that of owning their land.

8th This does not mean that the Spanish Empire’s action was angelic: there were individual abuses as there are in our current societies in despite the UN, despite the Declaration of Human Rights of 1948 and despite our advanced democracies and our sophisticated penal codes. That is why the distinction between finis operis and finis operantis is so important that, in a rude way, it could be extrapolated to other areas. For example, is the objective rule of the police in the US to slaughter blacks? With regard to those who sing “the oppressive State is a male rapist”, is the objective, positive rule of the Spanish or Chilean State discriminating, raping or encouraging the murder of women?

9th In Spanish America, a legally interracial education was stipulated and, thanks to this, many Indians studied and dedicated themselves to the laws. They had chairs of indigenous languages, the knowledge of which was compulsory for all the religious who practiced.

10th 25 universities were founded throughout Spanish America. The Portuguese did not found universities. The first one in Brazil dates backs to 1913. What about the German empire in Africa and the Dutch in Oceania? And the highly educated Belgium did not open a single university in Congo.

11th Colegio San Pablo de Lima: the most important library in the American continent with more than 40,000 volumes (compared to the 4,000 of Harvard founded in 1636), books not precisely dedicated to the Catholic doctrine but to mathematics, architecture, botany, medicine, etc.

12th Baroque musical culture in Spanish America: local people took their places in the choir, as soloists, instrumentalists, copyists, instrument builders, composers, and even chapel teachers.

13th Just as Rome extended its institutions wherever it went, with the Roman Law in the lead, so Spain replicated in America the chapters, which were small decentralized parliaments in the cities and fulfilled a legislative function. Then there were the Royal Audiences (executive) and the Legislation of the Indies (judicial). The Spanish Empire was the first heir to the Roman Empire, whose objective is to put itself at the political service of all parties, aiming to politically elevate the most considered primary societies. That is why the Spanish overseas territories were not “colonies” (understood in the abrasive sense of the term, more modern). They were provinces, “kingdoms” ruled by viceroys.

14th This system had been built in the Peninsula since the 9th century: Courts where the town was represented, the first with free peasants who could choose lord, with free men’s municipalities and ample decision-making capacity.

15th The Empire was consolidated maintaining some of the pre-existing political structures, such as the figure of a hereditary indigenous nobility, the so-called curacas, being them who held the main positions of these chapters.

16th Native Americans were considered as subjects of the Crown, as Spanish as someone from Salamanca, a fact that was seen by Northern Europe as a transgression against racial purity and an outrage on moral hygiene.

And I could continue, but there are already 77 episodes published to date on the “Fortunata y Jacinta” YouTube channel to delve into these matters. Ultimately, it is easier to align yourself with certain tailors of two-way morale than face the facts. But the truth is that all of this is provided objectively by Spain: it is not an ideological or interested interpretation, but a reality that has been hidden from several generations of Spanish and Hispanic Americans.

END

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *